Aceşti
iresponsabili care ne guvernează
Nu putem decât să salutăm o declaraţie care exprimă
întocmai, şi cel mai bine spus, o realitate gravă despre modul în care guvernul
conduce ţara şi respectă poporul. Cităm: „Responsabilitatea politică supremă în
cazul accidentului aviatic din Munţii Apuseni îi aparţine premierului Victor
Ponta.
Luni, la ora 21:00, Ponta a afirmat la un post TV că toţi
pasagerii au fost găsiţi, spunând că a primit un SMS şi că 'toţi sunt bine',
deşi la acea oră doi erau morţi. O astfel de declaraţie a premierului
demonstrează haosul, Ponta ne-a dovedit cat este de ineficient, incompetent şi,
in mod regretabil, inconştient“ (Senator Alin Tişe, Agerpres, 23.01.2014 - Marius Septimiu Avram).
Declaraţia prim-ministrului, care cu o uşurinţă condamnabilă
s-a lăsat dezinformat, nu a fost oare de natură a linişti şi demobiliza
sistemul naţional de alertă?
Cine l-a informat pe premier prin SMS? Vicepremierul
coordonator al ministerelor şi agenţiilor cu atribuţii în domeniul securităţii
naţionale? Directorul Serviciului Român de Informaţii? Nou numitul subsecretar
de stat la Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă, pe care, într-un
mod discutabil, şi l-a subordonat? Vreun prefect de judeţ dintre cei care
organizau scotocirea munţilor? Vreun prieten din presă? Vreun consilier
bezmetic? Nevasta, socrul? Vreun agent dezinformator al unei puteri străine…?
De ce sunt necesare aceste întrebări şi evaluate asemenea
variante? Simplu. Pentu a şti dacă premierul guvernează România bazându-se pe
informarea oficială de stat şi pe sistemul naţional de informaţii pentru
securitate naţională sau după ce i se scuipă de diverşi sfetnici în ureche ori
află din tabloide.
Nu putem anticipa în ce direcţie se îndreaptă şi unde va
ajunge România dacă nu ştim cât de sigure sunt sursele de informare ale
premierului şi care este acurateţea procesării lor.
Dacă prim-ministrul a alocat Comunităţii Naţionale de
Informaţii un buget de „n“ miliarde lei, ca să fie dezinformat printr-un s.m.s.,
în timp ce se afla în studioul unei televiziuni, înseamnă că România are o
foarte mare şi gravă problemă de securitate naţională, de care vicepreşedintele
Consiliului Suprem de Apărare a Ţării nu este conştient.
Numai o asemenea inconştienţă ar putea explica şirul
nefericitelor coincidenţe din a căror cauză baschetbalistul (la momentul
catastrofei din Muntenegru), vilegiaturistul (la momentul misiunii la Bucureşti
a emisarului Departamentului de Stat al SUA) şi “showman”-ul (la momentul
tragediei din Munţii Apuseni) nu este omul potrivit în fruntea guvernului,
fiindcă la greu lasă tot vraişte, pe seama unor miniştri, care au în cutiile
craniene televizoare în loc de procesatoare de decizii raţionale.
Incontinenţa verbală a premierului şi a miniştrilor în
faţa microfoanelor ne dezvăluie o altă tristă realitate. Dacă sugarii au nevoie
de pamperşi la funduleţele lor frumoase, politicienii noştri au nevoie de
pamperşi la gurile lor flămânde, dar şi mincinoase.
Avea multă dreptate Ronald Reagan, cu umorul său de
actor, când spunea că guvernele şi sugarii sunt ca un tub digestiv, cu
deosebirea că cele dintâi au foame de bugete, dar la celălalt capăt al tubului
rezultatul este acelaşi.
Aşadar, ce s-a ales, care este rezultatul investiţiilor
imense în infrastructura integrată de comunicaţii a Sistemului Naţional de
Ordine Publică şi Siguranţă Naţională, în celebra reţea de comunicaţii TETRA,
în Centrele de Situaţii (SITCEN) pentru managemetul crizelor, care toate au
căzut în seara fatidicei zile de 20 ianuarie 2013?
Nu s-a auzit nimic, încă, despre ampla şi competenta
mobilizare pe care ar fi trebuit să o dovedească Comunitatea Naţionala de
Informaţii, prin structurile sale integratoare, coordonate din trupul şi
sufletul Administraţiei Prezidenţiale, de către un comitet interdepartamental,
un consiliu operativ şi un consiler de stat director al Oficiului Naţional
pentru Informaţii Integrate. Poate că, post
factum, CNI-ul va spune adevărul despre cauzele pentru care, în seara zilei
de 20 ianuarie crt., am avut sentimentul că asistăm la transmisia în direct a agoniei
victimelor.
Or fi existând destule planuri de intervenţie, poate
chiar prea multe, încât la nevoie mai mult încurcă decât descurcă. Ceea ce
lipseşte cu adevărat este planificarea operaţionala care trebuie să înceapă cu
colectarea şi procesarea instantanee a tuturor informaţiilor necesare
soluţionării tipului de criză produs.
Un cap limpede din cele câteva zeci (poate puţin spus)
care populează „SITCEN“-urile de la Comunitatea Naţională de Informaţii,
Guvern, Ministerul Afacerilor Interne, Serviciile de Informaţii, Inspectoratul
General pentru Situaţii de Urgenţă (ca să le numim doar pe cele mai vizibile)
nu trebuia să deschidă fişierul cu informaţiile necesare planificării unei
operaţiuni de identificare şi salvare a victimelor unei catastrofe aviatice?
Guvernul are şi un vicepremier coordonator al domeniului
securităţii naţionale. Numai chiar şi simpla existenţă a acestuia duce cu
gândul la completitudinea, profesionalismul şi rigoarea gestiunii situaţiilor
de criză.
Când colo, raportul prezentat de vicepremier membrilor
Guvernului, la nici 36 de ore de la încheierea operaţiunii, a fost „tocat“ din
prima lectură a gazetarilor cât de cât avizaţi. Nu ştim pe ce anume concret
stabilit s-a fundamentat raportul şi nici cine i-a asamblat opera stâlcită a
vicepremierului, alcătuită probabil din colajele primite de la departamentele
coordonate, dar nu putem să nu ne întrebăm cât este adevăr, cât este deducţie,
părtinire, antepronunţare şi întoarcere de poliţe. Căci, se practică!
Ca să nu fim bănuiţi de vreo părtinire, cităm, cu
aproximaţie, un exotic şi drastic gazetar, în a cărui opinie „(…) eşecul operaţiunii
de salvare a avut drept cauză principală ţâfnoşenia (…)“. Da, ţâfna
purtătorilor sigiliilor Puterii, concretizată în imposibilitatea cooperării
dintre structurile pendinte de Departamentul Securităţii Naţionale din
Administraţia Prezidenţială şi cele, mai puţine şi mai nevolnice, loiale
Palatului Victoria. Nu ar fi prima oară când, din cauza mizelor Palatelor Puterii,
ni se mai întâmplă încă o nenorocire.
Vindecarea de iresponsabilitatea Puterii nu este uşoară,
dar nici imposibilă. Căci „(…) diferenţa dintre un politician şi un hoţ este
aceea că pe primul ni-l alegem noi, pe când cel de al doilea ne alege el pe noi“.
Problema este pentru care din variante optăm, ca să ne eliberăm de aceşti
iresponsabili care ne guvernează.
24
ianuarie 2014
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Este binevenit oricine doreste sa comenteze! Rugam sa va inserati numele si datele de contact, din respect fata de cititori. Atacurile la persoana, injuriile, opiniile fara legatura cu subiectul prezentat vor fi sterse. Persoanele care doresc raspunsuri sau precizari oficiale, trebuie sa se adreseze conform "Normelor de comunicare in cadrul SCMD" (afisate pe pagina Secretariatului General al SCMD).