Nebunia pensiilor militare
Dobriţoiu: Vicepremierul Gabriel Oprea, atentator
la securitatea României şi a N.A.T.O.?!
Generalul senator Corneliu Dobriţoiu, ex-ministru
[liberal] al Apărării, putea să rămână pentru istoria vieţii politice cu
imaginea unui om onest. Cu o importantă condiţie, valabilă pentru toţi cei care
cred că fac politică. Să fie atenţi la ce şi cum vorbesc atunci când ni se
adresează nouă, celor care ne-au cerut să-i votăm. Noi nu i-am votat ca, după
ce ajung să decidă asupra destinelor noastre, să ne trateze ca pe nişte idioţi.
Potrivit agenţiei Mediafax,
preşedintele Comisiei Senatului pentru Apărare, Corneliu Dobriţoiu, a ţinut să
ne aducă la ştiinţă „recalcularea pensiilor militare s-a făcut neprofesionist,
cu mari greşeli, iar statul trebuie să plătească 200.000 de lei în plus. (...)
Statul trebuie să plătească o sumă care excede 200.000 de lei în plus“.
Cum trebuie să înţelegem „o sumă care excede 200.000 lei
în plus“, poate fi o chestiune care ţine de cunoştinţele de limbă română sau de
respectul pe care senatorul, general şi ex-ministru, actualmente preşedinte de
comisie parlamentară, îl nutreşte limbii oficiale a statului român. Limba, care
dacă nu ne va contrazice, este şi limba maternă a autorului exprimării citate.
Ambiguitatea exprimării, în acest caz dat, este mai mult un procedeu tactic
decât o scăpare de virgulă. Deşi, într-o sentinţă, virgula poate face diferenţa
dintre viaţă şi moarte.
Depăşind aspectul formei ştirii „de senzaţie“, pe fond
constatăm că 200.000 de lei, adică circa 45.000 de euro, nu reprezintă nici pe
departe o „gaură în cer“, oricât de sărac ne-ar fi bugetul.
În faza următoare, după ce şi-a dat seama că, în avântul
său propagandistic, a spus o minciună mult prea gogonată, generalul ex-ministru
al Apărării, calităţi care nu admit inexactităţi în reglarea tirului, pentru
că, altfel, îţi bombardezi propriile trupe, revine şi, minune mare, iată ce
afirmă din studioul postului B1 TV:
„C. Prisăcariu: (...) Aş vrea să lămuriţi un aspect,
pentru că s-a vorbit de o pagubă de 200.000 de lei (...) lunar. C. Dobriţoiu:
Paguba este mult mai mare. Eu am oferit doar o limită. Limita această generează
anumite competenţe ale organelor de anchetă. (...) Din analizele din procesul
de auditare rezultă că s-ar ridică la aproximativ 500.000 de euro pe lună“.
Să ne ţinem bine. Distanţa de la 45.000 la 500.000 e de
peste 11 ori mai mare. Aşadar, cu ce scop şi cu ce obraz a purces preşedintele
Comisiei Senatului pentru Apărare la acest război mediatic?
Chiar nu se ştie care este diferenţa în buget dintre
valoarea pensiilor militare de serviciu anterior recalculării şi a cuantumului
pensiilor rezultate în urma aberaţiilor, abuzurilor şi ilegalităţilor
guvernului Partidului Democrat Liberal? Pentru relevarea adevărului era
suficientă o operaţie de aritmetică elementară, scăderea din valoarea pensiilor
în plată a valorii pensiilor din luna anterioară aplicării noii reglementări.
Dacă s-a refuzat efectuarea acestei operaţii aritmetice
elementare, înseamnă că ceva ni se ascunde. Înseamnă că Puterea nu poate
guverna decât la adăpostul unui secret. Un secret care, deşi ţine de guvernarea
anterioară, îl apară. De ce, intenţionează să se folosească de el?
Eu, precum şi toţi cei care am luat cunoştinţă de
afirmaţiile generalului senator şi preşedinte al Comisiei de Apărare a
Senatului nu avem cum să-i punem la îndoială autoritatea în materie şi să ne
dăm cu părerea că nu ar şti ce spune, că nu erau 200.000 de lei, ci de euro, şi
că în acest fel adevărul e mai aproape. Pe ce ne-am baza, decât pe surse de
zvonuri?
Această pare a fi unica strategie a guvernării, care
funcţionează. Stimularea zvonisticii prin absenţa informaţiilor oficiale.
Membrii guvernului nu sunt purtători de cuvânt ca să ne ofere informaţiile de
interes public la care suntem îndreptăţiţi. Ei când comunică fac politică.
Adică ne amăgesc, ca să folosim un eufemism în locul verbului potrivit. După
ei, purtătorii de cuvânt ar trebui să-i combată, aşa că tac.
O altă minciună gogonată care continuă să fie promovată
şi consolidată ca adevăr în spaţiul comunicării publice este cea cu privire la
imposibilitatea identificării veniturilor realizate de personalul militar,
deoarece nu s-ar găsi actele doveditoare.
Cu intenţionată rea voinţă, autorii reglementărilor de „recalculare“
a cuantumului pensiilor legal calculate la momentul curgerii dreptului la
pensia militară de serviciu au omis să menţioneze actele din care rezultă
veniturile realizate de militari, altele decât statele lunare de plată.
Acestea, într-adevăr, nu urmează militarul în decursul carierei sale, ci rămân
în arhiva unităţilor din care s-au încasat soldele, primele, sporurile,
indemnizaţiile şi, eventual, alte componente ale venitului lunar.
Este un fapt ce nu trebuie demonstrat că statul de plată
nu este izvorul drepturilor salariale, ci doar dovada acordării acestora. În
lipsa statelor de plată, era firesc să se caute izvorul drepturilor,
documentele primare care au stat la baza întocmirii statelor de plată. Aceste
documente primare sunt ordinele de încadrare, numire, promovare, retrogradare
în funcţie sau grad, de acordare a gradaţiilor de vechime, salariilor de merit,
indemnizaţiilor de comandă, primelor, sporurilor etc.
Armata se întemeiază pe disciplină, rigoare şi precizie
matematică şi în ceea ce priveşte „birocraţia“ documentelor. Toate, dar
absolute toate ordinele anterior menţionate sunt consemnate, strict cronologic,
cu indicarea cuantumului bănesc al drepturilor cuvenite, în „Fişa de evidenţă
cadre“ şi, după caz, în „Fişa de evidenţă a recompenselor şi pedepselor“, piese
ale Dosarului personal, care urmează
militarul prin toate garnizoanele şi unităţile, aici fiind regăsite elementele
pe baza cărora s-a calculat iniţial pensia militară de serviciu. Dacă statele
lunare de plată nu au mai fost de găsit, în toate cazurile, dosarele personale,
care nu se rătăcesc şi, dacă se deschid, oferă toate elementele unei corecte
stabiliri a cuantumului veniturilor realizate. Un ordin din categoria
menţionată se emitea obligatoriu în trei exemplare. Deci, aveau trei
destinaţii, către trei structuri [Emitent, Personal, Financiar]. Aşa ceva nu
era de negăsit!
O stenogramă a şedinţei unei comisii de specialitate a
parlamentului anterior dovedeşte că cele menţionate erau cunoscute, că
deputatul Nicolae Mircovici, ofiţer de carieră până în 1989, dar şi jurist, a
pledat în sensul luării în considerare a documentelor primare de acordare a
drepturilor băneşti. Realităţile s-au ignorat cu vădită rea credinţă, „cunoscându-se“
că statele de plată „se mai rătăcesc…“. Aiurea! În prusaca birocraţie militară
se regăseşte, oricând, până şi numărul ţigărilor, lamelor de ras şi acelor de
cusut din cotele lunare ale soldaţilor.
Dar să vedem ce ne mai spune generalul senator:
„C. Dobriţoiu: (...) Auditul a fost necesar deoarece
procesul de recalculare a pensiilor militare a adus nişte realităţi în sistem
absolut anacronice: subofiţerii aveau pensii mai mari decât generalii. (...)“.
Aparent, cine îl aude şi nu cunoaşte cum s-au acordat
gradele de general în nişte cazuri, cam multe ca să le putem considera
particulare, îi va da crezare ex-ministrului Apărării.
Realităţile balcanice de la Bucureşti demonstrează cu
totul altceva. Subofiţerul de la popotă, brancardierul de la spital, vivandiera
regimentului, plutonierul de companie, frizerul, croitorul, cizmarul, ospătarul
şi bodyguarzii nu ştiu cărui preşedinte, prim-ministru sau ministru au absolvit
facultăţi prin corespondenţa, fiind trecuţi în corpul ofiţerilor. Apoi „merituoşii
diplomaţi universitari“ au fost promovaţi pe funcţii prevăzute cu grad de
general, pe care l-au şi primit.
Asemenea minuni s-au întâmplat cât ai bate din palme.
Când protectorii au ieşit din scenă, cei loviţi de noroc s-au trezit generali
pensionari la 40 şi ceva de ani, fără vechime în serviciu, dar cu pensia
stabilită pe baza ultimului salariu. Astronomic, dacă avem în vedere salariul
minim. Evident că aceşti generali, în baza noilor reglementări, nu aveau cum să
întrunească punctele de pensie adunate de plutonierul adjutant şef, în serviciu
militar activ de la încorporare [la 18-19 ani] şi până la vârsta pensionării.
Între 15-20 de ani de „serviciu militar“ privilegiat şi
încheiat odată cu ieşirea din scenă a protectorilor politici şi 35-37 de ani
vechime calendaristică efectivă, fără spor de grupă de muncă, a subofiţerilor
din „talpa oştirii“ este o mare diferenţă. Dacă avem în vedere generalii care
şi-au început şi încheiat cariera militară în aceleaşi momente temporale cu
subofiţerii respectivi, vom constata că acele „realităţi în sistem absolut
anacronice: subofiţerii a[vea]u pensii mai mari decât generalii (...)“ nu
există. Generalul senator lansează, cu sistem de ochire electronic fără greş, o
rachetă interpartinică devastatoare, dacă cele spuse se vor adeveri. Astfel, ne
lasă să întrevedem o complicitate criminală, echivalentă cu un atentat de o
extremă gravitate la adresa securităţii naţionale, implicit şi a securităţii
Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord, al cărui autor ar fi predecesorul
său la Apărare. Cităm:
Corneliu Dobriţoiu: „(...) Am constatat că bugetul de
achiziţii al Ministerului Apărării se îndreaptă către alte zone, ceea ce a
generat şi generează serioase lacune privind creşterea capacităţii operaţionale
a forţelor noastre armate, în calitate de aliat. România este un aliat al N.A.T.O.
la graniţa de Est a N.A.T.O., cu responsabilităţi deosebite din punct de vedere
operaţional. Jurnalist: Cum adică se îndreaptă spre alte zone?
C. Dobriţoiu: Da... Sunt contribuţii care merg, în baza
legii, la palierul de pensii private, în mod obligatoriu, 30 la sută, şi acest
proces este în creştere, şi 70 la sută au mers către Ministerul Muncii şi
Protecţiei Sociale. Chestiunea de fond este alta, că mie mi-a generat impresia
că tendinţa a fost să crească pensiile pentru ca aceste donaţii să fie cât mai
generoase (...)“.
Stimată opinie publică, mai sunt necesare comentarii? Ce
face acest politician cu breton? Pune pensionarii militari pe jăratec, intoxică
şi dezinformează cu inexactităţi, revine cu jumătăţi de adevăr, tot
dezinformare se cheamă. Apoi, nesatisfăcut probabil de efecte, sesizează, pe
cale publică orală, Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. un prezumat atentat la
securitatea României şi a Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord, ori
uzează de o hiperbolă, ca figură de stil?
Corneliu Dobriţoiu şi Victor Ponta aveau la îndemână
pârghia necesară de soluţionare a chestiunii în discuţie, în 24 de ore, fără a
politiza-o. Nu au făcut-o, din luna mai până în luna decembrie 2012. Au
amorsat-o şi au rostogolit-o. Dacă o rezolvau, mai puteau să se exhibiţioneze
acum pe ecrane la talk show-urile televiziunilor tabloide?
Unul seamănă teamă, celălalt se erijează în salvator. Cea
mai ieftină şi prăfuită reţetă de politicianism lipsit de scrupule.
Dă, Doamne, înţelepciune aleşilor noştri, oriunde ar
vorbi!
Publicat Joi, 21 februarie 2013
General de brigadă (rez.) Aurel I. Rogojan
Domnul general pare să nu fi înțeles mare lucru, din spusele domnului Dobrițoiu, e drept că nici acesta nu excelează în concizia specifică militarilor.
RăspundețiȘtergereCei 200 de mii de lei în plus, 45 de mii de euro sânt bani plătiți necuvenit pentru pensiile din MApN, așa cum a reieșit din audit, adică bani plătiți pe pensii calculate greșit. Diferența dintre pensiile celor din MApN înainte de aplicarea legii 119 și cel de după, este făcută publică chiar de ministrul de atunci Gabriel Oprea. Chiar dacă tabele publicate , începând cu 9 iunie 2011 pe site-ul MApN au fost scoase, se pot găsi ușor pe diverse site-uri cu această tematică.
În iunie 2011, conform acestor tabele, la cei 90% dintre pensionarii MApN pensiile le-au crescut cu 35 de milioane. Totalul sumei cu care au fost diminuate cele circa 7500 pensii este de 6,3 milioane, creșterea generală a cheltuielilor cu pensiile celor din MApN fiind de 28,4 milioane pe lună adică 340 milioane lei/80 de milioane de euro pe an.
Cu cei de la MI, SRI SPP, STS, SIE, creșterea totală este, după cum spun cei de la ministerul muncii, de aproape un miliard de lei.
Referitor la identificarea veniturilor, domnul general este foarte departe de adevăr. Înscrisurile din memoriile personale nu cuprind în nici un caz suficiente elemente care să permită, în lipsa ștatelor de plată identificarea completă a veniturilor. Mi-am studiat foarte bine dosarul personal înainte de trecerea în rezervă, mi-am notat toate elementele necesare, am și semnat că am luat la cunoștință de conținut și corectitudinea înscrisurilor din acesta și l-am studiat și după trecerea în rezervă, la CMJ-ul care îl are în păstrare, după apariția legii 119.
Nu există acele cuantumuri bănești ale drepturilor cuvenite, cum spune domnul general. Pe lângă ilizibilitățile statelor lunare de plată, principala cauză a imposibilității aplicării corecte a prevederilor legii 119, o reprezintă acele sporuri nepermanente, specifice mai ales celor care și-au desfășurat activitățile grupele de muncă alte condiții și condiții speciale, și care nu se plăteau pe statele lunare de plată ci pe state anexă care conform instrucțiunilor arhivistice, aveau termene de păstrare mult mai mici de 5 până la 15 ani după care erau distruse. E drept că reconstituirea lor ca și a statelor de plată lunare se poate face pe baza celorlalte înscrisuri, din memoriile personale, OZU, bilanțuri contabile, dar asta presupune timp, personal calificat și costuri.
O simplă confruntare a veniturilor lunare înscrise în fișele de calcul ale deciziei de revizuire ori adeverințele de venit primite de la CMJ cu anexa 1 din OuG1/2011, tabelul cuprinzând cuantumul soldelor de grad și al soldelor de funcție minime corespunzătoare gradelor militare deținute, va produce mari surprize celor care nu au făcut acest încă această confruntare. Cele circa 28 de mii de contestații înregistrate la casa de pensii sectorială a MApN, adică peste 37% din totalul pensiilor revizuite, vizează în prioritar acest aspect.