ÎNŞELĂTORIA
SECOLULUI XX (3)
ARTHUR ROBERT BUTZ
Cuvânt înainte
Ca mai toţi americanii, ale căror opinii s-au format după
cel de-Al Doilea Război Mondial, până nu de mult credeam şi eu că, între 1939
şi 1945, Germania s-ar fi pretat la unele violenţe nemaiauzite, care ar fi
cauzat moartea unui număr impresionant de oameni. Era şi este încă vorba de o
idee larg împărtăşită de opinia publică occidentală de după 1945. Împărtăşeam
această impresie ca toată lumea, nu făceam excepţie de la regulă.
Împărtăşeam această opinie în general, în ceea ce credeam
că constituie partea ei esenţială, fără să pierd din vedere că lista crimelor
pe care germanii le-ar fi comis, în timpul războiului, se subţiază dacă
examinăm dovezile şi argumentele antitezei exterminaţioniste, din operele
istoricilor şi cercetătorilor ştiinţifici „revizionişti“. Un examen critic
elementar arată că majoritatea crimelor pe care „intelectualii“ le consideră
dovedite (de exemplu, abajururile care ar fi fost
fabricate din pielea deţinuţilor) sunt, de fapt, pure ficţiuni, fără legătură
cu realitatea1. Acelaşi lucru putem spune despre acuzaţiile de violenţe
gratuite şi alte tratamente inumane aplicate, chipurile, prizonierilor de
război americani şi britanici.
Problema „crimelor de război“ se complică enorm dacă luăm
în consideraţie, după exemplul revizioniştilor, brutalităţile comise de aliaţii
occidentali nu numai pe timpul războiului propriu-zis, ci şi după încetarea
acestuia.
Oricât ar fi ea, însă, de minuţioasă, o cercetare de
acest tip nu contrazice neapărat legenda celor „şase milioane“ de jidani ucişi,
mai ales, în „camere de gazare“. Legenda respectivă continuă să treacă drept
fapt indiscutabil. Există lucrări revizioniste care nu pun în cauză decât unele
din erorile admise, în general, de toată lumea, care acceptă sau par să accepte
realitatea „camerelor de gazare“. Majoritatea oamenilor cu pretenţii intelectuale
şi de educaţie pare să accepte teza exterminaţionistă a „camerelor de gazare“.
Profesorii specializaţi în cultura şi civilizaţia germană cred în realitatea „camerelor
de gazare“ cu seninătatea cu care acceptă Piramida lui Keops. Ziariştii americani
de toate culorile, progresişti sau conservatori care adoptă poziţii foarte
diferite cu privire la cel de-Al Doilea Război Mondial şi oportunitatea
participării Americii la el, care se contrazic pe o mulţime de alte subiecte,
ajung ca prin minune la un acord total de îndată ce este vorba despre „Holocaust“.
Având în vedere exploatarea comercială a acestei scorneli
de către mai toţi oamenii politici contemporani, rolul ei în sprijinul necondiţionat,
total şi ilogic, pe care Statele Unite îl acordă Israelului, vreme îndelungată
am avut îndoieli privind această chestiune. Puţini observatori demni de tot
respectul, ale căror opinii nu se putuseră forma în întregime după cel de Al Doilea
Război Mondial, negau acestei legende, în mod clar şi explicit, până şi cea mai
mică umbră de adevăr. John Beaty este un american distins şi erudit, mobilizat înainte
de intrarea Americii în război la Serviciul de Informaţii Militare al Statului Major
General al Pentagonului. Colonel la sfârşitul războiului, Beaty a fost unul
dintre cei doi redactori ai raportului secret cotidian intitulat G2, publicat zilnic la ora 12, destinat să
furnizeze Administraţiei americane, inclusiv Casei Albe, o idee precisă cu
privire la situaţia lumii, aşa cum era ea percepută de Serviciile Speciale
americane cu patru ore înainte de publicare. În cartea sa Iron Curtain Over
America (1951), John Beaty pune
într-o situaţie dificilă şi ridicolă legenda celor „şase milioane“. Din
păcate, el rămâne la câteva remarci sumare, pe baza cărora nu se pot trage
concluzii definitive. Dar întrucât vin de la unul din oamenii cei mai bine
informaţi, cu privire la starea lumii în timpul războiului, observaţiile lui nu
pot fi ignorate.
Specialitatea mea nefiind istoria, m-am pus pe studiul
textelor englezeşti care combăteau născocirea „holocaustului“. Acestea erau, însă,
atât de puţin convingătoare încât mai curând confirmau, nu infirmau scorneala.
Ceea ce am putut reţine din ele se reducea la controversa, importantă şi ea,
dacă au fost şase, cinci, patru sau trei milioane de victime. Am aflat, însă,
că, în franceză sau germană, ar exista publicaţii mai interesante. Cunoştinţele
mele în limbile respective nu-mi permiteau decât cel mult lectura unor articole
de matematică. Am sfârşit prin a-mi spune că dacă publicaţiile franceze sau
germane ar avea mai multă valoare decât cele englezeşti, ele ar fi fost traduse
de cineva. Pradă îndoielilor, la începutul lui 1972 m-am pus pe lectura câtorva
cărţi consacrate „holocaustului“, admiţând realitatea acestuia într-un mod mai
sistematic decât lucrările anterior consultate. Pe de altă parte, lectura mea
devenea din ce în ce mai atentă, mai sistematică, mai akribeică. Mă interesau
cu deosebire argumentele partizanilor „holocaustului“. Din fericire, una dintre
primele cărţi citite a fost The Destruction of the European Jews, de
Raul Hilberg. Lectura ei a fost un adevărat şoc. Cartea lui Hilberg a reuşit
ceea ce literatura contrară nu reuşise. Deşi partizan al „Holocaustului“,
Hilberg m-a convins că legenda celor şase milioane de gazaţi este o impostură. În
plus, lectura cărţii sale m-a ajutat să ajung a simţi, a mirosi de departe mentalitatea
cabalistică ce a imprimat minciunii forma ei de acum standardizată. Cei care
vor să facă experienţa trezirii brutale la realitate, vor citi cu interes şi
câştig cartea lui Hilberg, mai ales paginile 567-571 (ediţia americană). Scepticismul
meu privind autenticitatea „Holocaustului“ ieşise din faza defensivă. Totuşi,
informaţiile mele la începutul lui 1972 erau departe de a fi complete, iar
cunoaşterea generală a subiectului nu-mi permitea să trag o concluzie.
Am luat decizia de a consacra timpul liber documentării
în această problemă. Subiectul devenea pasionant, descoperirile pe care le
făceam îmi întăreau decizia şi întreţineau entuziasmul. După care mi-am
procurat o serie de texte în diverse limbi şi am consacrat întreaga vară 1972
redactării unui expozeu cu privire la mistificarea sau înşelătoria istorică al
cărei mecanism intern îl demontasem şi îl înţelegeam. Concluzia la care
ajunsesem în 1972 traversează această carte ca un fir roşu, contrazicând minciunile
pe care societatea mi le băgase pe gât. Subiectul mă pasiona. În ciuda apelurilor
la prudenţă şi a consideraţiilor de ordin practic, am consacrat acestui subiect
timpul necesar, toate gândurile și puterea mea de înţelegere,
ajungând la progrese considerabile faţă de literatura existentă. Conştiinţa
acestui fapt mă îndemna să insist, să merg până la capăt. Consideram ca
primordială exigența intelectuală de a
aduce concluziile mele la cunoştinţa publicului, astfel încât acesta să judece
el însuşi ideile mele despre monstruoasa înşelătorie de după ultimul Război Mondial.
După zecile de ani de propagandă şi de minciuni, subiectul nu putea fi tratat
într-un articol de revistă sau într-o broşură, nici într-o conferinţă sau mai
multe. El nu putea fi expus decât într-o carte pe deplin consacrată lui şi
numai lui. Zis şi făcut. În substanţa ei, cartea a fost scrisă în vara lui 1972.
Apoi, a fost revăzută şi ameliorată în 1973 şi 1974. O călătorie în Europa, în
cursul lui 1973, şi alta la Washington, în acelaşi an, m-au ajutat să înţeleg
mai bine anumite aspecte. Practic, la sfârşitul anului 1974, cartea era
terminată.
Unii pot spune că nu sunt calificat pentru o cercetare în
materie de istorie, că nu am dreptul să public în acest domeniu. Totuşi, când
un intelectual, de orice specialitate, înţelege că, dintr-un motiv sau altul,
ştiinţa istoriei acceptă o minciună monstruoasă, datoria lui este denunţarea
acesteia, oricare i-ar fi propriile competenţe. Dacă, eventual, concluziile
sale contrazic pe cele ale ştiinţei oficiale, lucrul nu are nici o importanţă şi
nu
trebuie să îl demoralizeze. În ceea ce mă priveşte, nu
este cazul, întrucât istoricii oficiali nu vor să facă examenul critic al „Holocaustului“,
să-l examineze sub toate planurile, nu numai din perspectiva cărţii de faţă.
Aparent, istoricii oficiali par să confirme şi să participe la minciuna
holocaustică, prin lucrări consacrate, de fapt, altor probleme. Nici unul nu
s-a învrednicit să scrie un studiu istoric, în care să demonstreze, pe bază de documente
irefutabile, fie existenţa „Holocaustului“, fie inexistenţa lui2.
Dacă el a avut loc cu adevărat, scrierea uneia sau a mai multor cărţi, care să
arate clar cum s-au petrecut lucrurile, nu ar trebui să fie dificilă, în nici un
caz imposibilă. Întrucât o astfel de carte nu a fost scrisă, nimeni nu poate
spune precis cine a organizat genocidul, care sfere sau resorturi
administrative ale puterii germane ar fi fost implicate în aşa numitul „Holocaust“.
Printre istoricii oficiali, nu s-a găsit unul care să
abordeze pe plan tehnic problema „Holocaustului“: care au fost mijloacele tehnice
utilizate în scopul respectiv. Nu cumva unele dintre acestea, crematoriile, de
exemplu, ar putea avea altă explicaţie? Dacă teza holocaustică stă cu adevărat
în picioare, de ce nu se face lista tehnicienilor implicaţi în această întreprindere,
de ce nu cunoaştem numărul victimelor din diversele ţări, inclusiv data
execuţiei lor? De ce nu se prezintă dovezile tezei oficiale, cu indicarea motivelor
pentru care trebuie să admitem autenticitatea documentelor produse în cadrul
unor procese de excepţie, ilegale. Nici un istoric oficial, din nici o ţară, nu
a găsit de cuviinţă să întreprindă această muncă. Constatând falimentul
istoriei oficiale, refuzul persistent al istoricilor plătiţi pentru a-şi face
datoria în mod cinstit, oameni de alte specialităţi s-au consacrat necesarei
munci de dezinfecţie intelectuală.
Cu aceste câteva remarci preliminare, invit cititorul la
studiul atent al mistificării, al ÎNŞELĂTORIEI
SECOLULUI XX.
Evanston, Illinois, august 1975
NOTE
1. La fel se pune
problema în legătură cu oribila scorneală despre „săpunul fabricat din grăsime
de jidani“. Vedeţi, de exemplu, aici: Prof. univ. dr. Şerban
C. Andronescu, „Săpunul R.I.F. -
o legendă fabricată (1)“, Art-Emis, 18 Noiembrie 2010, pe http://www.art-emis.ro/analize/151-sapunul-rif-o-legenda-fabricata1.html; şi aici: Mark Weber, Simon Wiesenthal: Fraudulent 'Nazi Hunter', pe http://www.ihr.org/leaflets/wiesenthal.shtml;
Simon Wiesenthal: impostorul nr. 2,
pe http://ro.altermedia.info/romania/2012/12/12/simon-wiesenthal-impostorul-nr-2/. (N. red. – V.I.Z.).
2. În răstimpul
deceniilor scurse de la apariţia remarcabilei cărţi a lui Arthur Robert Butz, ÎNŞELĂTORIA SECOLULUI XX, alţi autori
oneşti şi curajoşi au început să demaşte această „cea mai mare înşelătorie“ din
Istoria lumii – „cea mai mare înşelătorie“ întrucît o depăşeşte pe aceea cu
„donaţia Împăratului Constantin“. Dintre aceştia, enumerăm cîţiva: Robert
Faurisson, Les Victoires du révisionnisme, December 11, 2006, pe http://robertfaurisson.blogspot.ro/2006/12/les-victoires-du-revisionnisme.html; „Auschwitz Survivor Claims Elie Wiesel is an
Impostor“, March 4, 2009, pe http://www.henrymakow.com/translated_from_the_hungarian.html?; Germar Rudolf, „Dissecting the
Holocaust. The
Growing Critique of 'Truth' and 'Memory'“, pe http://www.barnesreview.org/dissecting-the-holocaust-the-growing-critique-of-truth-and-memory-p-228.html?cPath=82;
Carlo Mattogno, Auschwitz: Open Air
Incinerations, http://www.barnesreview.org/auschwitz-open-air-incinerations-p-241.html?cPath=82;
Santiago Alvarez, Pierre Marais, The Gas
Vans: A Critical Investigation, pe http://www.barnesreview.org/the-gas-vans-a-critical-investigation-p-536.html?cPath=82; Germar Rudolf, Carlo Mattogno: Auschwitz
Lies—Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust, accesibilă pe http://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=18; David
Hoggan, The
Myth of the Six Million (1969), pe https://archive.org/details/TheMythOfTheSixMillion_117; Debating the Holocaust: A New Look At Both Sides, pe http://www.amazon.com/Debating-Holocaust-Look-Both-Sides/dp/1591480051/ref=pd_sim_b_2; Richard
Harwood: Did Six Million Really Die? The
Truth at Last, pe https://www.vho.org/shop/index.php?main_page=product_info&products_id=329; Don
Heddesheimer: The First
Holocaust—Jewish Fund Raising Campaigns With Holocaust Claims During And After
World War One, pe http://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=6.
De asemenea,
acribia cercetătorilor revizionişti au dus la descoperirea faptului că
propaganda holocaustică a început cu un secol înainte de a se „statua“ această
născocire la Procesul de la Nürnberg: vedeţi aici: „140 Occurrences Of The Word
Holocaust & The Number 6,000,000 Before The Nuremberg
Trials Began“ („140 de apariţii ale
cuvîntului Holocaust şi ale numărului 6.000.000 înainte ca Procesul de la
Nuremberg să înceapă“), pe http://balder.org/judea/Six-Million-140-Occurrences-Of-The-Word-Holocaust-And-The-Number-6,000,000-Before-The-Nuremberg-Trials-Began.php; aici: „256
references to 6,000,000 Jews prior to the Nuremberg Trial announcement“;
iar aici se atestă că cea mai veche – descoperită pînă acum! – referire la
născocirea cu cele „6 milioane de evrei“ datează din 1869: „256 Erwähnungen von 6.000.000 Juden vor
Bekanntmachung durch die Nürnberger Prozesse“, pe http://criticomblog.wordpress.com/2013/04/19/256-erwahnungen-von-6-000-000-juden-vor-bekanntmachung-durch-die-nurnberger-prozesse/.
După cum se vede,
Perfidul Albion s-a făcut vectorul acţiunii sioniste de denigrare a României
prin propaganda jidănească proholocaust, folosind faimoasa Encyclopaedia Britannica, unde, în volumul 25, ediţia 1902, se
pretinde că şi România participă, alături de Rusia, la „degradarea sistematică
a şase milioane de jidani“: „While there remain in Russia and Rumania over
six millions of Jews who are being
systematically degraded...“ – „Atîta timp cît rămîn în Rusia şi în România
peste şase milioane de jidani, care
sunt în mod sistematic degradaţi…“ Probabil
că din Encyclopaedia Britannica a
plagiat această idee şi culturnicul acad. Răzvan Theodorescu atunci cînd a
declarat în Parlament că „în România nu a fost holocaust, dar ea
a participat la holocaust“ (cf. ). (N.
red. – V.I.Z.).
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Este binevenit oricine doreste sa comenteze! Rugam sa va inserati numele si datele de contact, din respect fata de cititori. Atacurile la persoana, injuriile, opiniile fara legatura cu subiectul prezentat vor fi sterse. Persoanele care doresc raspunsuri sau precizari oficiale, trebuie sa se adreseze conform "Normelor de comunicare in cadrul SCMD" (afisate pe pagina Secretariatului General al SCMD).